GEO · Mesure

Une place sur deux, et pas une de plus

Même question posée à Google et aux cinq moteurs de réponse, quarante-trois fois. Voici ce que ton classement te rapporte vraiment.

Pov · Analyse

SEO et référencement IA : être premier sur Google ne suffit pas

C'est la question qui revient dans toutes les conversations sur le référencement IA depuis un an : si je suis bien classé sur Google, est-ce que les IA me citent ? Tout le monde a une opinion, personne ne donne de chiffre. Nous avons donc fait l'expérience la plus simple possible : prendre quarante-trois questions, les poser mot pour mot à Google et aux cinq moteurs de réponse, et compter combien des pages que Google met en avant se retrouvent dans les réponses générées. Le résultat n'est ni rassurant ni catastrophique, mais il est clair, et il change l'ordre dans lequel on fait les choses.

À lire d'abord : Qu'est-ce que le GEO ? Le guide simple

1La question que personne n'avait mesurée

Deux discours circulent, et ils sont tous les deux commodes. Le premier dit que le référencement IA n'est qu'un nouveau nom pour le SEO : travaille ton classement, les IA suivront. Le second dit l'inverse, que tout est à refaire et que le SEO est mort. Le premier rassure les agences SEO en place, le second fait vendre des prestations nouvelles. Aucun des deux ne s'appuie sur une mesure publiée en français.

Pourtant la question est testable, et pas très compliquée. Il suffit de poser la même chose à Google et à une IA, puis de comparer les adresses. Si le classement Google détermine la réponse générée, on doit retrouver les dix premiers résultats organiques dans les sources citées. S'il ne détermine rien, on ne doit retrouver personne. La réalité est entre les deux, et c'est l'endroit exact du curseur qui est intéressant.

Nous tenons depuis le 25 juillet 2026 un relevé des liens cités par cinq moteurs de réponse sur des questions en français. C'est ce que nous publions sous le nom d'Observatoire des sources IA. Il nous manquait la moitié Google de l'équation. Nous l'avons ajoutée.

2Comment nous avons mesuré

Le protocole est volontairement simple, pour qu'il soit critiquable.

Nous avons retenu les 43 questions de notre corpus qui ont été posées aux cinq moteurs de réponse, afin qu'aucun moteur ne soit sur-représenté : ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity et les AI Overviews de Google. Ce sont de vraies questions, telles qu'une personne les formule, allant de « coaching de dirigeant » à « où trouver un bar pas cher avec une bonne ambiance à Maisons-Alfort ». Pour chacune, nous avons enregistré les liens que chaque moteur cite dans sa réponse.

Puis nous avons soumis la même chaîne de caractères, mot pour mot, à Google sur la France en français, et relevé les dix premiers résultats organiques. Pas les annonces, pas les blocs enrichis, pas les cartes : les résultats organiques, ceux que le SEO travaille.

Enfin nous avons comparé les domaines, question par question, par correspondance exacte.

Trois chiffres sortent de là, et ils ne racontent pas la même histoire selon le bout par lequel on les prend. C'est précisément pour ça qu'il faut les donner tous les trois.

3Résultat 1 : un peu plus d'une place sur deux est reprise

Premier angle, celui du référenceur. Sur les 354 places que Google accorde dans ses dix premiers résultats organiques à travers ces 43 questions, 193 sont reprises par au moins un des cinq moteurs de réponse, soit 54,5 %.

Comment lire ce chiffre ? Dans les deux sens, et les deux sont vrais.

D'un côté, 54,5 % est très au-dessus du hasard. Les cinq moteurs ont cité 2 167 domaines différents sur ces questions : si leur choix était indépendant du classement Google, la probabilité qu'une page du top 10 se retrouve citée serait faible. Elle est de plus d'une sur deux. Le travail de référencement produit donc bien un effet mesurable sur la visibilité dans les IA. Ceux qui annoncent la mort du SEO ont tort, et nos relevés le disent.

De l'autre côté, 45,5 % des pages que Google juge les meilleures ne sont reprises par personne. Pas par un moteur sur cinq, par aucun. Si tu as travaillé pour arriver en page une et que tu considères le travail comme fait, il y a presque une chance sur deux que ton effort ne se traduise par aucune présence dans les réponses générées. Ceux qui disent que le GEO n'est qu'un nouveau nom pour le SEO ont tort aussi.

4Résultat 2 : l'essentiel de la réponse vient d'ailleurs

Deuxième angle, celui du moteur. Sur ces mêmes 43 questions, les cinq moteurs ont cité 2 848 liens vers 2 167 domaines distincts. Combien venaient du top 10 de Google ? 193, soit 6,8 %.

Autrement dit, 93,2 % de ce que les moteurs citent ne figurait pas dans la première page de Google pour la même question.

Ce chiffre est spectaculaire et il faut immédiatement en désamorcer une partie, parce qu'un comparatif honnête doit le faire : une partie de cet écart est purement mécanique. Google n'offre que dix places organiques sur sa première page, alors qu'un moteur de réponse cite couramment vingt à quarante sources. Sur nos relevés, les cinq moteurs réunis citent en moyenne 66 liens par question contre 8 places Google relevées. Le rapport de un à huit explique à lui seul une bonne partie du 6,8 %.

Mais il n'explique pas tout, et ce qui reste est la vraie information. Si les moteurs puisaient simplement plus profond dans le même classement, on retrouverait massivement des pages de rang 11, 20 ou 50 du même domaine, et les domaines cités ressembleraient aux domaines bien classés. Ce n'est pas ce qu'on observe. Ce qu'ils citent, ce sont surtout des annuaires, des plateformes sectorielles, des pages profondes et des fiches, c'est-à-dire des endroits que la logique du classement Google ne met pas en avant pour ce genre de question. C'est cohérent avec ce que nous avions déjà mesuré : le site d'un commerce ne pèse qu'une fraction des citations, et le socle commun aux cinq moteurs est composé presque uniquement de plateformes.

La conséquence pratique est désagréable mais utile : le levier principal n'est pas sur ton site. Il est sur les pages qui parlent de toi ailleurs. C'est aussi ce qui rend ce travail différent du SEO classique, où l'on agit surtout sur ce qu'on possède. Nous avons développé cet écart dans SEO vs GEO.

5Résultat 3 : quatre questions sans aucun recouvrement

Le troisième chiffre est le plus parlant de tous, et c'est celui qu'il faut retenir si on n'en retient qu'un.

Sur 4 des 43 questions, le recouvrement est de zéro. Pas une seule des dix pages que Google met en avant n'est reprise par un seul des cinq moteurs. La réponse générée est entièrement construite sur d'autres pages.

Cela veut dire que sur ces questions, un commerce qui serait premier sur Google serait complètement absent de ce que les cinq IA racontent, et un commerce invisible sur Google pourrait y être cité. Ce ne sont pas des cas marginaux liés à des requêtes exotiques : ce sont des questions ordinaires, du type de celles que posent les clients.

Un corollaire important pour la mesure : si tu suis ta visibilité IA en regardant ton classement Google, tu es aveugle sur ces cas-là, et tu ne sais même pas qu'ils existent. C'est la raison pour laquelle un suivi de positions, même excellent, ne remplace pas un relevé direct des citations. Le rapport IA de Search Console aide pour la partie Google, et ne dit rien des quatre autres moteurs.

6Ce que tu gardes du SEO, et ce que tu ajoutes

Voilà la traduction en actes, et elle est moins brutale que les chiffres ne le suggèrent.

Ce que tu gardes, sans discuter. Un site techniquement sain, des pages qui répondent à de vraies questions, des contenus à jour, des liens entrants légitimes. Les moteurs de recherche classiques restent très largement le premier pourvoyeur de visites, et nos 54,5 % montrent qu'un bon classement se transforme en citations plus d'une fois sur deux. Abandonner le SEO pour faire du référencement IA serait troquer un canal qui fonctionne contre un canal qui émerge.

Ce que tu ajoutes, dans cet ordre.

D'abord la cohérence de ton identité : le même nom, la même adresse, le même téléphone, partout. C'est gratuit, c'est le blocage le plus fréquent dans les audits que nous menons, et c'est ce qui permet à une machine de relier entre elles les mentions de ton entreprise dispersées sur le web. Nous détaillons le sujet dans le NAP cohérent.

Ensuite ta présence exacte sur les plateformes que les moteurs utilisent dans ton secteur. Pas toutes les plateformes, les deux ou trois qui ressortent réellement pour ton métier et ta zone. Cette liste se mesure, elle ne se devine pas : elle n'est pas la même pour un restaurant, un praticien de santé ou un cabinet de conseil.

Enfin un relevé sur les cinq moteurs, pas sur un seul. C'est la conclusion directe des quatre questions à recouvrement nul : une mesure partielle produit une image fausse, pas une image incomplète.

7Alors, le SEO sert-il encore ?

Oui, et la réponse chiffrée est plus intéressante qu'un oui. Le SEO te donne un peu plus d'une chance sur deux d'être repris par au moins un moteur de réponse quand tu es dans les dix premiers. C'est beaucoup, et c'est insuffisant.

Ce que ces 43 questions montrent surtout, c'est que les deux systèmes partagent des signaux sans partager leur arbitrage. Google classe des pages selon ce qu'il juge le plus pertinent à ouvrir. Un moteur de réponse assemble un texte à partir de sources qu'il juge sûres à citer. Ce ne sont pas les mêmes critères, donc ce ne sont pas les mêmes gagnants, et le recouvrement de 54,5 % est exactement la mesure de ce que les deux ont en commun.

La bonne stratégie n'est donc ni de tout miser sur le classement, ni de l'abandonner. C'est de continuer à bien se classer, puis de traiter séparément ce que le classement ne couvre pas : les plateformes, la cohérence de l'identité, et la mesure directe. Si le vocabulaire t'intéresse, nous expliquons par ailleurs ce que les sigles AEO et GEO désignent exactement.